कवानुघ, रॉबर्ट्स ओब्लामारे को जीवित रखने के लिए झुकाव का संकेत देते हैं

सुप्रीम कोर्ट के दो मुख्य न्यायाधीशों ने संकेत दिया कि वे अफोर्डेबल केयर एक्ट के ढेर को बरकरार रखने के लिए इच्छुक हैं क्योंकि अदालत ने 20 मिलियन लोगों को स्वास्थ्य बीमा प्रदान करने वाले एक ऐतिहासिक कानून के भाग्य का वजन किया।

चीफ जस्टिस जॉन रॉबर्ट्स और जस्टिस ब्रेट कवानुआघ ने दोनों ने मंगलवार को दलील के दौरान सुझाव दिया कि वे पूरे कानून को रद्द करने के लिए वोट नहीं देंगे, भले ही अदालत एक प्रावधान को अमान्य कर देती है जिसमें लोगों को बीमा प्राप्त करने की आवश्यकता होती है। एक महत्वपूर्ण सवाल यह है कि क्या अदालत “गंभीर” है कि तथाकथित व्यक्तिगत जनादेश ताकि बाकी कानून बरकरार रहे।

कवनुआघ ने एक वकील से कहा, “मैं आपके साथ सहमत हूं कि यह हमारे पूर्वजों के तहत गंभीरता के लिए एक बहुत ही सीधा मामला है, जिसका अर्थ है कि हम जनादेश को छोड़ देंगे और बाकी अधिनियम को छोड़ देंगे।” प्रतिनिधियों।

वाशिंगटन, डीसी में अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट की इमारत

एंड्रयू हैरर / ब्लूमबर्ग

राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प का प्रशासन रिपब्लिकन के नेतृत्व वाले राज्यों को कानून को चुनौती देने में शामिल हो रहा है, जिसे ओबामाकरे के रूप में जाना जाता है, जिसे जीओपी 2010 में लागू होने के बाद से मिटा देने की कोशिश कर रहा था।

जनादेश ने मूल रूप से गैर-अनुपालन के लिए एक कर दंड का प्रावधान किया, एक प्रावधान जो 2012 के सर्वोच्च न्यायालय के फैसले के लिए केंद्रीय था जिसने कानून को बरकरार रखा। एक रिपब्लिकन-नियंत्रित कांग्रेस ने 2017 में कर को शून्य कर दिया, और विरोधियों ने अब कहा कि पूरे एसीए को अमान्य किया जाना चाहिए।

रॉबर्ट्स, जिन्होंने 2012 के शासन को लिखा था, ने संकेत दिया कि वह असहमत हैं।

रॉबर्ट्स ने कहा, “मुझे लगता है कि आपके लिए यह तर्क देना मुश्किल है कि कांग्रेस ने पूरे अधिनियम को गिराने का इरादा जताया था जब जनादेश को गिरा दिया गया था, तो उसी कांग्रेस ने शून्य पर जुर्माना कम कर दिया था।

अमेरिकी अर्थव्यवस्था के छठे हिस्से के लिए स्वास्थ्य देखभाल लेखांकन के साथ, दांव बड़े पैमाने पर हैं। रोगियों, डॉक्टरों, अस्पतालों और बीमा कंपनियों के वकील कानून को बनाए रखने के लिए अदालत से आग्रह कर रहे हैं, अराजकता की चेतावनी एक महामारी के बीच में अवैध रूप से मापी जानी चाहिए। जून तक एक सत्तारूढ़ होने की संभावना है।

एसीए, राष्ट्रपति बराक ओबामा द्वारा कानून में हस्ताक्षरित, गरीबों के लिए मेडिकिड कार्यक्रम का विस्तार किया, उपभोक्ताओं को सब्सिडी के साथ प्रदान किया, बीमा पॉलिसियों के लिए खरीदारी करने के लिए बाज़ार बनाया, पूर्व-मौजूदा स्थितियों वाले लोगों को कवर करने के लिए बीमाकर्ताओं की आवश्यकता होती है, और बच्चों को उनके माता-पिता के साथ रहने दें ’26 साल की उम्र तक नीतियां।

व्यापक कानून

रिपब्लिकन सुप्रीम कोर्ट के 6-3 रूढ़िवादी बहुमत पर बैंकिंग कर रहे हैं, जिसमें नए जस्टिस एमी कोनी बैरेट और साथी ट्रम्प कनावुआ और नील गोर्सच शामिल हैं।

ट्रम्प द्वारा नियुक्त न्यायिकों ने सुझाव दिया कि वे अब जनादेश को अमान्य करने के लिए इच्छुक थे कि अब यह कर जुर्माना नहीं करता है। गोर्सुच ने कहा कि रॉबर्ट्स की 2012 की राय इस धारणा पर हावी थी कि कर जुर्माना राजस्व का उत्पादन करेगा। “ऐसा लगता है कि दूर हो गया है,” गोरसच ने कहा।

2012 की राय के एक अलग हिस्से में, रॉबर्ट्स ने कहा कि अंतर्राज्यीय वाणिज्य को विनियमित करने के लिए कांग्रेस की शक्ति के एक अभ्यास के रूप में जनादेश को उचित नहीं ठहराया जा सकता है।

बैरेट ने कैलिफोर्निया के सॉलिसिटर जनरल माइकल मोंगन के इस विवाद पर सवाल उठाया कि जनादेश अब एक “निष्क्रिय प्रावधान” है जो किसी को भी बांधता नहीं है।

“आप हमें इसका इलाज करने के लिए कह रहे हैं जैसे कि यह कार्यात्मक रूप से निरस्त किया गया है, लेकिन कांग्रेस ने ऐसा नहीं किया है,” बैरेट ने कहा। “क्या वो वजह बन रही हे?”

सदन का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील डोनाल्ड वेरिल्ली ने कहा कि विरोधी इस अदालत से वह करने के लिए कह रहे हैं जो कांग्रेस ने 2017 में एसीए के निरस्त होने पर मतदान करने से इनकार कर दिया था। जब ओबामा ने सॉलिसिटर जनरल के रूप में सेवा दी, तो वेरिल्ली ने कानून का दो बार सफलतापूर्वक बचाव किया।

अमेरिकी सॉलिसिटर जनरल जेफरी वाल, ट्रम्प प्रशासन के शीर्ष सुप्रीम कोर्ट के वकील, ने अदालत से पूरे कानून को अवैध घोषित करने का आग्रह किया। उन्होंने कहा कि कांग्रेस ने यह कहते हुए छोड़ दिया कि अधिनियम के अन्य हिस्सों के संचालन के लिए यह अनिवार्य है।

रॉबर्ट्स और कवनुघ

लेकिन रॉबर्ट्स ने कहा कि वॉल की स्थिति “नाटकीय रूप से” लोगों के संघीय क़ानून के कुछ हिस्सों को चुनौती देने की क्षमता का विस्तार करती है, यह कहकर कि वे एक अलग प्रावधान से घायल हैं।

रॉबर्ट्स ने कहा, “इस एक्ट में सिर्फ आप लगभग 1,000 पेजों की बात कर रहे हैं और आप किसी को उस प्रावधान से घायल नहीं होने दे रहे हैं, जिसे उन 1,000 पेजों के माध्यम से घूमने-फिरने और चुनौती देने की जरूरत है।

रॉबर्ट्स ने 2012 में और 2015 में कानून के मुख्य हिस्सों को बनाए रखने के लिए दो बार मतदान किया है सत्तारूढ़ कि कानून में महत्वपूर्ण कर क्रेडिट का समर्थन किया। तीन उदार न्यायी जो उन प्रमुखताओं में शामिल हुए – स्टीफन ब्रेयर, सोनिया सोतोमयोर और एलेना कगन – अभी भी अदालत में हैं और मंगलवार को संकेत दिया कि वे फिर से कानून को बनाए रखने के लिए मतदान करेंगे।

राष्ट्रपति पद की दौड़ में डेमोक्रेट जो बिडेन की ट्रम्प की हार का मतलब है कि कांग्रेस कानून को अमान्य करने वाले किसी भी फैसले को रद्द कर सकती है। लेकिन ऐसा करने की उसकी इच्छा दो जनवरी 5 जॉर्जिया के अपवाह पर निर्भर हो सकती है जो यह निर्धारित करेगा कि क्या डेमोक्रेट सीनेट का नियंत्रण लेते हैं। पिछले हफ्ते के चुनाव के बाद सीनेट 48-48 पर खड़ा है, रिपब्लिकन उत्तरी कैरोलिना और अलास्का में अभी तक बिना रुके दौड़ के रूप में अग्रणी है।

यह कानून तब और कमजोर हो गया जब बैरेट ने दिवंगत जस्टिस रूथ बेडर जिन्सबर्ग की जगह ली, जो 2012 में कानून के हर पहलू को वापस करने के लिए दो न्यायों में से एक थे। 18 सितंबर को सेप्टन पर गिंसबर्ग की मौत का मतलब था कि अदालत के पास अब केवल पांच जस्टिस नहीं हैं जिन्होंने मतदान करने के लिए मतदान किया 2012 में व्यक्तिगत जनादेश।

मंगलवार को शुरू हुआ सवाल यह था कि विरोधियों को व्यक्तिगत जनादेश को चुनौती देने के कानूनी अधिकार का अभाव है। कानून के रक्षकों का कहना है कि वे लोग घायल नहीं हैं क्योंकि उन्हें बीमा की कमी होने पर जुर्माना नहीं देना पड़ता है।

इस विवाद ने जस्टिस क्लेरेंस थॉमस से धक्का-मुक्की की, जिन्होंने कानून को एक आवश्यकता की तुलना में कहा कि लोग COVID-19 के कारण मास्क पहनते हैं। थॉमस ने कहा कि अगर कोई जुर्माना संलग्न नहीं किया गया था, तो भी लोग पालन न करने के लिए “ओप्रप्रोबियम” पीड़ित होंगे।

“क्या वे मास्क पहनने के लिए जनादेश को चुनौती देने के लिए खड़े होंगे?” थॉमस ने पूछा।

मामला कैलिफोर्निया बनाम टेक्सास का है। 19-840

Supply hyperlink